April 2021

Rural (non-food) economy 2.0 in a sovereign country

In 2016 I wrote about a way to better manage the agriculture in Russia.
https://www.sovecomo.ru/post/2021/02/11/SUPERKOLKHOZHOWRUSSIACOULDBETTERMANAGEITSAGRICULTURALTREASURES

Lately I read a dissertation about resistance economics which various countries which suffered embargos and sanctions. All these countries tried to make the most from their local agricultural context.

Usually agricultural harvests are shipped of either to Supermarkets or for further processing.

In a potential Rural Economy 2.0, much more importance is given to non-food processing.

Plants can give much more than just food:

-pharmaceutical extracts,
-cosmetics extracts
-food additives and supplements,
-pigments,
-flavours,
-essential oils,
-aroma components,
-polymer building blocks,
-textil fibers,
-cellulose,
-fuel,
-wood,
-skins(leather) and furs(wool)
-tobacco
-cotton

The above products of non-food agriculture should give rise to industries with high-innovation levels in rural or semi rural settings. and provide additional income and jobs to the local community.
Governments should have policies in place to keep these industries near the place of production.

Как финансировать суверенную экономику


Некоторое время назад я писал о суверенных облигациях
http://www.sovecomo.ru/category/Суверенные-Государственные-Облигации

В последнее время я рассматриваю различные неформальные кредитные системы.

Я считаю, что сочетание благотворительных пожертвований, краудфандинга, микрокредитования P2P и венчурного финансирования ангелов может быть интересным:

-Благотворительные пожертвования могут быть направлены в государственн��е учреждения, такие как музеи, библиотеки, школы или благотворительные организации.
-Краудфандинг может быть лучшим для поддержки интересных изобретений и идей
-P2P микрокредит лучше всего подходит для существующих малых предприятий
-Ангельское финансирование предназначено для большего числа стартапов с высоким техническим потенциалом.

Система, содержащая все эти варианты, может быть посредником с обеих сторон и направлять деньги туда, где это наиболее необходимо. Доноры любого типа могут предлагать/предлагать ставки для каждого предприятия, а получатели могут принимать сочетание предложений любого типа.

How to finance a sovereign economy


A while ago I wrote about sovereign bonds
http://www.sovecomo.ru/post/2021/04/24/Financing-the-sovereign-economy-with-sovereign-government-bonds

Lately I have been looking at various informal credit systems.

I believe that a mix of charity donations, crowd funding, P2P micro credit and angel venture funding could be interesting:

-Charity donations could be directed to public institutions like museums, libraries, schools or charitable organizations
-Crowd funding could be best for support of interesting inventions and ideas
-P2P micro credit is best for existing small businesses
-Angel funding is for more start-ups with high technical potential.

A system containing all of these options could broker both sides and direct money where it is best needed. Donors of any type could propose/bid for each venture and receivers could accept a mix of any type of offer.

Financing the sovereign economy with sovereign government bonds


I believe that one the best instruments for financing a sovereign economy are sovereign government bonds. They could help provide additional funding for infrastructure or some sectors of the sovereign economy.

Special buckets could be created for agriculture, e.g. storage, processing, seeds production, veterinary medicine and logistics
Or electronics, perhaps even for my proposed MCST Elbrus cloud system
Or Pharma to create additional factories and research centres

They should be of different time to maturity:

3,6,12 months for short-term bonds
This would be very good for people who have saved up a little money, for example, to buy a new car, a home, but want to wait a little time to make a decision. And also for the local currency itself, as people are afraid of fluctuations and buy bonds in local currencies only for a short time to get additional interest.

24,36,48,60 months for medium-term bonds
These bonds can be issued in more "safe" hard currencies, such as the euro, US dollar for medium-term investments.

Bonds should start at 1.000 USD/EUR (maybe even less), so that normal people can get a little extra interest on modest amounts.

I believe that bonds should have a low maximum limit of 100.000 USD/EUR to allow individuals to reap interest, rather than large financial institutions.
Accrued interest should also not be taxed.

It was also possible to issue perpetual bonds, but with reservations.
Mini-bonds with an ultra-low face value, as was proposed in Italy a few years ago, may also be interesting to evaluate.

I have too little information about this and perpetual bonds, so I would be happy to hear from a finance specialist.

Сельская (непродовольственная) экономика 2.0 в суверенной стране

В 2016 году я писал о том, как лучше управлять сельским хозяйством в России.
https://www.sovecomo.ru/post/2019/02/26/СУПЕР-КОЛХОЗ-КАК-РОССИЯ-МОГЛА-БЫ-ЛУЧШЕ-УПРАВЛЯТЬ-СВОИМИ-СЕЛЬСКОХОЗЯИСТВЕННЫМИ-СОКРОВИЩАМИ

Недавно я прочитал диссертацию об экономике сопротивления, в которой участвовали различные страны, пострадавшие от эмбарго и санкций. Все эти страны старались максимально использовать местный сельскохозяйственный контекст.

Обычно сельскохозяйственные урожаи отгружаются либо в супермаркеты, либо для дальнейшей переработки.

В потенциальной сельской экономике 2.0 гораздо большее значение придается непищевой переработке.

Растения могут дать гораздо больше, чем просто пищу:

-фармацевтические экстракты,
-косметические экстракты
-пищевые добавки и добавки,
-пигменты,
-ароматизаторы,
-эфирные масла,
-ароматические компоненты,
-полимерные строительные блоки,
-текстильные волокна,
-целлюлоза,
-топливо,
-дерево,
-шкуры(кожа) и меха(шерсть)
-табак
-хлопок

Вышеуказанные продукты непродовольственного сельского хозяйства должны привести к возникновению отраслей с высоким уровнем инноваций в сельских или полусельских районах. и обеспечить дополнительный доход и рабочие места для местного сообщества.
Правительства должны проводить политику, направленную на то, чтобы эти отрасли находились вблизи места производства.

Изменение климата против Суверенной экономической модели


Изменение климата постоянно, поскольку Земля-живой организм, и все меняется в зависимости от солнечной радиации, земной оси(смещения магнитных полюсов) и возможных катастрофических стихийных бедствий, таких как извержения вулканов, которые могут сильно блокировать солнечную радиацию.

Но самая большая угроза изменения климата-это модное словечко для нагнетания страха, которое используется для того, чтобы напугать людей и подтолкнуть большие изменения в технологиях, законах и налогах, а главным образом для того, чтобы вознаградить или наказать людей, бизнес и целые страны.

Мы уже знаем, что изменение климата будет использоваться для подрыва торговли, облагая налогом ископаемое топливо и другие предполагаемые "грязные" "не зеленые" природные ресурсы. Вероятно, будут также налоги и регулирование для стран и компаний, которые не воспринимаются как "устойчивые"или из-за чрезмерных выбросов парниковых газов. Налоги и богатство будут распределяться между компаниями и странами, которые соблюдают эти требования. Можно увидеть пример Tesla, которая продает "зеленые кредиты" более традиционным автопроизводителям.

Я считаю, что Суверенная экономическая модель-это определенно путь для развивающихся стран, именно для решения проблемы изменения климата.
Нация должна использовать преимущества своей земли, природных ресурсов и контекста, чтобы удовлетворить потребности бизнеса, народа и государства.
Таким образом, необоснованные обвинения в изменении климата должны быть отвергнуты, если это угрожает суверенитету народа и государства. Не каждый сектор промышленности может быть полностью устойчивым или чистым. И страна, которая получает промышленные товары в третьей стране, не означает, что она благоприятна для климата, поскольку страна также повышает спрос на товары из-за потребления.

Я считаю, что правильный путь-это не только принятие Суверенной экономической модели, но и попытка максимально защитить окружающую среду, не как запоздалая мысль, модное словечко, а с помощью технических инструментов и научных усилий.

Climate Change vs Sovereign Economic Model


Climate change is constant, as Earth is a living organism and things change, depending on solar radiation, earth axis(magnetic pole shifts) and eventual catastrophic natural disasters like volcanic eruptions which can severely block sun radiation.

But the biggest threat of climate change is as buzzword of a fear mongering narrative, which is used to scare people, and push big shifts in technologies, laws and taxes, and mostly to, reward or punish people, businesses and whole countries.

We already know that climate change will be used to disrupt trade, by taxing fossil fuel and other perceived "dirty" "non-green" natural resources. Probably there will be also taxes and regulation for countries and companies which are not perceived as "sustainable"or because of excessive greenhouse gas emissions. Taxes and wealth will be distributed to companies and countries which are in compliance. One can see the Tesla example which sells "green credits" to more conventional car makers.

I  believe that the Sovereign Economic Model is definitely the way to go for emerging countries, precisely for the climate change issue.
A nation has to take advantage of its land, natural resources and context, in order to satisfy the need of business, people and state.
So unreasonable impositions for climate change should be rejected if it imperils the sovereignty of the people and the state. Not every industry sector can be made in complete sustainable or clean way. And an country which gets industrial goods in a third country does not mean it is climate friendly, as the country also raises demands for goods because of consumption.

I believe the right way is both adopting the Sovereign Economic Model, but also try to protect the environment as much as possible, not as afterthought, a buzzword, but with technical tools and scientific effort.

ЕС против Суверенной экономической модели


Суверенная экономическая модель является непоколебимой для суверенной экономики государства.

ЕС-это централизующая черная дыра: у ЕС есть такая бюрократия, чтобы убрать суверенитет из стран, чтобы создать политический "союз".
Это перетекает в экономику, где ЕС:

1) регулирует,что и какие страны могут делать, а какие нет
2) имеет квоты на производство продуктов питания (например, молока)
3) запрещает некоторые местные продукты
4) распределяет экономические "задачи" между "любимыми" странами ЕС, запрещая другим странам их выполнять
5) ограничивает государственный капитализм (в то время как Суверенная экономическая модель поощряет его)
6) деиндустриализация более бедных стран путем закрытия местных компаний
7) благоприятствует крупным компаниям с огромными лоббистскими бюджетами
8) устраняет конкуренцию как 6)7)
9) прямая поддержка только назначенным компаниям


Иногда я испытываю жалость к европейским странам, которым мешает бюрократия ЕС, и появление компаний, номинированных ЕС, с соответствующей потерей конкурентоспособности приведет к полному поражению многих отраслей промышленности более или менее бюрократическими азиатскими странами.

EU vs Sovereign Economic Model


The Sovereign Economic Model is a stalwart for sovereign economics of a state.

EU is a centralizing black hole: EU has such a bureaucracy in place to remove sovereignty from countries in order to create a political "union".
This overflows to economics, where the EU:

1) regulates what and which countries can do,which cannot
2) has quotas for food production (e.e. milk)
3) forbids some local foods
4) distributes economic "tasks" to EU "favourite" countries, while forbidding other countries to implement them
5) limits state capitalism (while the Sovereign Economic Model encourages it)
6) de-industrializes poorer countries by shutting down local companies
7) favours large companies with huge lobbying budgets
8) removes competition as 6)7)
9) direct support to designated companies only


Sometimes I feel pity for European countries being handicapped by EU bureaucracy, and the instalment of EU nominated companies with related loss of competitiveness, will cause the complete defeat of many industries by more eager less bureaucratic Asian countries.